Ai fini della circostanza aggravante di cui all’art. 628 terzo comma n. three bis c.p. è sufficiente che la rapina sia commessa in uno dei luoghi previsti dall’artwork. 624 bis c.p. non essendo rilevante che la vittima abbia o meno prestato il consenso all’ingresso in essi.
Entrambe le fattispecie legali sono considerate dal legislatore equivalenti sotto il profilo sanzionatorio.
Johnny Clay, ex carcerato, progetta un grosso colpo: impadronirsi dell'ingente somma, custodita negli uffici di un ippodromo in un'importante giornata di corse.
In base alla stessa interpretazione letterale del combinato disposto delle due norme (art. 275 comma 2 bis cod.proc.pen. e four bis ord. pen.), il divieto di applicazione e mantenimento della custodia cautelare in carcere opera quindi for every la rapina aggravata ove sia intervenuta condanna inferiore a tre anni e quando non vi siano elementi tali da fare ritenere la sussistenza di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva.
n. 52117 del 17/07/2014 secondo la quale l'indirizzo prescelto è quello che «si fonda sulla considerazione che la concomitante osservazione da parte della persona offesa, ovvero del dipendente personale di sorveglianza, dell'avviata azione delittuosa (al pari dei controlli strumentali mediante apparati elettronici di rilevazione automatica del movimento della merce, scilicet: sensori, placche antitaccheggio) e la correlata e immanente possibilità di intervento nella immediatezza, a tutela della detenzione, impediscono la consumazione del reato, for every non essersi perfezionata la fattispecie tipizzata - dell'impossessamento, mediante sottrazione, della cosa altrui - in quanto l'agente non ha conseguito l'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, non ancora uscita dalla sfera di vigilanza e di controllo diretto del soggetto passivo, la cui "signoria sulla cosa" non è stata eliminata».
Johnny si trova così in possesso dell’intero malloppo, ma proprio all’ultimo istante la fortuna gli volta le spalle.
Il delitto di rapina, infatti, sia nella forma propria che in quella impropria, costituisce un tipico delitto di evento, suscettibile come tale di arrestarsi allo stadio del tentativo, qualora la sottrazione non si verifichi. Pertanto allorchè un tentativo di furto sfoci, come nel caso di specie, in violenza o minaccia finalizzate ad assicurarsi l'impunità, una valutazione sistematica impone di concludere che, anche in caso di mancato conseguimento della sottrazione del bene altrui, sia stata messa in atto una rapina impropria incompiuta e quindi un tentativo di rapina impropria.
La domanda che si pone la Corte è: la condotta di sottrazione di merce all'interno di un supermercato, avvenuta sotto il costante controllo del personale di vigilanza, è qualificabile come furto consumato o tentato allorché l'autore sia fermato dopo il superamento della barriera delle casse con la merce sottratta?
Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre ad uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non riesca nell’intento per trigger estranee alla sua volontà.
For each la configurabilità del reato di rapina (artwork. 628 c.p.) advert integrare l’elemento della minaccia è sufficiente qualsiasi comportamento o atteggiamento verso il soggetto passivo idoneo click here advert incutere timore e a suscitare la preoccupazione di un danno ingiusto.(Nella specie in applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto correttamente configurato il reato di rapina in un caso in cui gli agenti allo scopo di impossessarsi del danaro custodito in un ufficio postale vi si erano introdotti sfondando un lucernaio e calandosi quindi con irruenza all’interno sì da indurre alla fuga con tale condotta spavalda e dal preciso significato intimidatorio gl’impiegati presenti). Cass. pen. sez. VII 24 ottobre 2006 n. 35619
Nel delitto di rapina il profitto può concretarsi in ogni utilità anche solo morale nonché in qualsiasi soddisfazione o godimento che l’agente si riprometta di ritrarre anche non immediatamente dalla propria azione https://www.avvocatofurtirapine.com/reato-di-appropriazione-indebita-pena/ purché questa sia attuata impossessandosi con violenza o minaccia della cosa cell altrui sottraendola a chi la detiene.
We also use 3rd-bash cookies that assist us examine and know how you utilize this Web-site. These cookies will probably be stored with your browser only with the consent. You even have the choice to decide-out of these cookies. But opting out of A few of these cookies could have an impact on your searching working experience.
d. rapina “impropria” la violenza e la minaccia sono successiva all’impossessamento clandestino configurando, pertanto, la situazione in cui la violenza sia successiva alla reazione della vittima o di terzi in ausilio della stessa.
Il patto di famiglia – La disciplina civilistica e le novità del decreto delegato sulle imposte indirette Attualità del potere costituente e globalizzazione: appunti a partire da Toni Negri